樸槿惠辭職需要什麼樣的法律程序？

原標題：樸槿惠辭職需要什麼樣的法律程序
　　樸槿惠總統之所以硬撐著不辭職，自有其難言之隱：一旦辭職，即刻失去總統特權保護，不利於接下來的調查與審判。
　　據報導，一直深陷於“親信幹政”風波中心的樸槿惠總統11月29日的第三次對國民談話內容令人費解，但有一點是十分明確的：她並沒有宣佈辭職。她承諾，將按朝野建議和法律程序辭去總統職務，具體而言，就是由國會決定其去留。
　　樸槿惠為辭職設定瞭兩個條件，一是朝野建議，二是法律程序。所謂朝野，當然分為兩塊，一塊是執政黨，一塊是在野黨。目前在野黨提出的並不是什麼建議，而是要求，並且是強烈要求：她必須立即辭職。執政黨方面迫於形勢，不會有人站出來為她明確發聲，但可以相信，基本立場依然站在她這一邊。
　　關於第二個條件法律程序，事實上，樸槿惠宣佈立即辭職，這本身就是符合法律程序的，她還需要什麼其他的“法律程序”呢？因此，她在談話中半遮半掩地提到“法律程序”，應該是有所期待，比如希望以彈劾的方式決定或去或留的命運。
　　現在有消息說，執政黨方面已經有四十多位議員簽名同意彈劾。如果情況屬實，彈劾就將在國會順利成案。但是，在野黨方面也清楚，真正到瞭投票的時候，執政黨議員如何選擇，依然是未知數。一旦彈劾失敗，法律程序即自動停止，如果在野黨繼續組織示威，即為對法律的蔑視，他們就將變得十分被動。況且，即使彈劾案通過，還要由憲法法院做出最終裁決。借鑒盧武鉉前總統的先例，在總統職務已被暫時停止的情況下，再由憲法法院一舉翻盤的可能性也是存在的。
　　因此，可以說，樸槿惠稱把她的去留“交給國會決定”，應該是又一招緩兵之計。另有消息稱，執政黨內相當一部分“親樸派”元老已經達成共識，似乎不辭職不足以平息事態瞭。樸槿惠在第三次談話中之所以表現出又後退一步的姿態，應該與此相關。
　　至於這一緩兵之計能否成功，現在看來極不樂觀。在野黨方面怎麼可能被她的障眼法所蒙蔽呢？他們會迅速識破她的意圖，甚至可能被她的表態激怒，從而加大組織動員力度，讓民?示威的規模與聲勢更為浩大。最後，不得不直接宣佈辭職。
　　數十萬民?持續大規模示威，民調支持率不足兩位數，這種慘狀，是韓國有史以來歷任總統都沒有經歷過的。樸槿惠總統之所以硬撐著不辭職，自有其難言之隱：一旦辭職，即刻失去總統特權保護，她接下來面臨的調查與審判，將會比現在的狀況更悲慘更難熬。
　　□王元濤（媒體人）