韓各界質疑“薩德”部署：軍事自主還是亦步亦趨？

《參考消息》駐首爾記者姚琪琳報導 連日來，韓國“薩德”反導系統部署風波持續發酵。7月13日，韓國國防部宣佈，“薩德”的部署地確定為慶尚北道星州郡。部署地最終塵埃落定，引發瞭韓國國內更加激烈的爭論。從媒體、在野黨，到進步市民團體、部署地居民，甚至執政黨的部分議員，都對“薩德”部署的實用性、目的性、安全性、決策過程等提出種種質疑。部署“薩德”到底是不是一個正確決定？越來越多的韓國輿論和民?正在對此?生懷疑。
[img]http://img.news.sina.com/cr/2016/0719/1723201811.png[/img]
　　質疑之一：“薩德”的實用性有多大？
　　韓國部署“薩德”的防禦實用性一直飽受爭議。隨著“薩德”部署地被確定為慶尚北道星州郡，質疑之聲愈加高漲。
　　報導稱，資料顯示，“薩德”的防禦能力為200公裡。而星州郡離首爾等首都圈地區的距離達250公裡，這意味著擁有韓國近半數人口的首都圈地區恰好被排除在“薩德”防禦範圍之外。韓國國防部解釋稱，首都圈的防禦還是“愛國者”系統更合適。對此，在野黨和多傢媒體指出，政府一直打著保護國傢安全的旗號，但實際上連首都圈都保護不瞭，“薩德”的實用性堪憂。
　　質疑之二：為瞭誰的“薩德”？
　　頗具戲劇性的是，據分析，如“薩德”部署在星州郡，烏山、群山、大邱、平澤等大多數駐韓美軍基地均在防禦範圍內。當地報紙表示，花這麼大力氣推進“薩德”，或許首要考慮的隻不過是為瞭保護駐韓美軍而已。韓國報紙《京鄉新聞》的一篇文章則指出，“薩德”部署對美國來說意味著完成瞭在東亞的反導體系部署，而對韓國來說，既不能有效保護首都圈地區，又惡化瞭與中俄的關係，失遠遠大於得。
　　質疑之三：“薩德”真是韓國“軍事自主”事項嗎？
　　部署“薩德”的決策和宣佈過程，也廣受質疑。韓國曾多次表示，“薩德”是韓國“軍事自主”事項，因此中俄等周邊國傢無權說三道四。但亦有不少分析指出，在美軍掏錢、美軍控制的情況下，“薩德”如何稱得上是“軍事自主”事項？此外，直到7月5日，韓國國防部長官韓民求還曾表示，未作出決定，未收到報告。但短短幾天後的7月8日，韓美卻突然共同宣佈已決定部署“薩德”。對此，《韓國日報》的分析一針見血，“薩德”部署從一開始就是美國霸權戰略的一部分，是被美國牽著鼻子走的“屈辱外交”。也正是因為主導權一直握在美國手中，所以韓國政府隻能遮遮掩掩、亦步亦趨。
　　質疑之四：真的不針對第三國嗎？
　　韓國政府一再表示，部署“薩德”是為瞭應對朝鮮的威脅，不針對第三國。但在“薩德”防禦實用性存疑、國內反對意見持續高漲、中俄等周邊國傢堅決反對的情況下，韓國政府仍一意孤行，作出部署“薩德”的決定，令人費解。除去美國壓力之外，亦很難讓人懷疑韓國沒有“小算盤”。據韓媒報導，有執政黨議員露骨地公開表示，“薩德”是用來與中國談判的“利器”，必要時還可增加部署。可以看出，韓國部署“薩德”不針對第三國的說法，實在難以讓人完全信服。
　　質疑之五：部署“薩德”是否需要國會批準？
　　隨著爭議聲日益高漲，“薩德”是否需要國會批準，成為新的爭論點。第二大在野黨國民之黨黨首安哲秀提出，“薩德”事關重大，應提請國會批準。國會立法調查處也回應稱，“薩德”應該經國會批準。韓國政府則反駁稱，武器部署等非訂立條約事項，亦非基地搬遷，並不需要國會的批準。而7月15日公佈的最新民調顯示，高達51%的受訪民?表示部署“薩德”“需要國會同意”，遠高於答覆“不需要”的比例(34%)。
　　質疑之六：當地民意洶洶，強行部署可行嗎？
　　7月13日部署地確定在星州郡的決定宣佈後，星州當地民?義憤填膺。當天下午，星州5000名民?(相當於當地居民總數的十分之一)舉行集會，堅決反對在當地部署“薩德”。民?對政府單方面、不透明的選址決定提出多項質疑：為什麼星州是所謂“最合適”地點，“薩德”對人身安全的危害程度到底有多大，對當地經濟、社會帶來的衝擊如何化解？顯而易見，讓當地民?接受這一決策難度極高。那麼強行部署可行嗎？
　　質疑之七：未來如何掌控，韓國能說瞭算嗎？
　　韓國軍方高官表示，如果朝鮮的核威脅解除，可以考慮撤除“薩德”。但從韓媒報導情況看，就連對“薩德”部署後誰實際指揮的問題，韓國的表態都前後不一、自相矛盾。7月5日，國防部長官韓民求在國會接受質詢時表示，由於平時作戰權屬於韓國自己，因此將採取韓國軍方主導，駐韓美軍提供支援的方式。但到瞭7月8日，國防部卻又表示，駐韓美軍完成“薩德”部署後，指揮權將屬於駐韓美軍司令官，也會根據實際情況授權給美第七航空隊司令官或現場指揮官。事實上，在韓國連“薩德”的指揮權都不能確保的情況下，部署後再撤除根本無從談起。