2016-6-29 12:17
宅~有何不可
退歐公投結束，英國“後悔藥”的4種吃法
[img]http://imgcache.sina.com/?s=VoVfBAjKKaaOAZzJG7xIKokD0vGvKq1LvZAsQuuoCaxq8xjiLnWPymAsYweUEchzx7XvEtJiFcShXv%2BPTlEuAxT6JpKP1[/img]
周日，倫敦中部的一個紀念品小攤。嚴格意義上說，英國脫離歐盟公投的結果是沒有法律約束力的。
華盛頓──自從英國投票脫離歐盟，也就是所謂“Brexit”公投以來，已經造成瞭嚴重的混亂，公?的關註日益集中到一個極端的選擇上來：他們能擺脫公投結果嗎？
戴維·卡梅倫(David Cameron)首相周一說，他認為公投具有約束力，“以最佳方式實施這個決定的工作必須馬上開始。”但是他也說，他會在自己於10月辭職之後，讓繼任者來開展這一工作。這留下瞭至少四個月的時間，在這期間，英國可以決定不繼續進行這一工作，從而避免脫離歐洲所帶來的後果。
如果下一任首相啟動脫離歐洲的進程，英國還會有兩年的時間來談判脫離歐洲的條件。歐盟規定，兩年期滿後，其成員資格會自動廢除，理論上，英國可以利用這段時間來談判另一種方案。
在這兩個窗口期，英國還有其他一些選擇，可以讓自己留在歐盟之內。每種方案對於歐洲和英國自身都有很大的風險和缺陷——但離開歐盟也是一樣的。
[b]選擇一：什麼都不做[/b]
公投是不具有法律約束力的。脫離歐盟進程要到首相正式啟動《歐盟憲法條約》第50條後才能開始。所以，未來的首相在理論上可以當做公投根本就沒發生過。
通過拒?由他本人來啟動《歐盟憲法條約》第50條，卡梅倫其實已經拖延瞭實施這一進程的時間。他在保守黨內可能的繼任者有兩人，其中特麗莎·梅(Theresa May)反對脫離歐盟，鮑裏斯·約翰遜(Boris Johnson)則是英國脫離歐盟的重要倡導者，而他已經改變瞭主意，於周一承諾，變化“不應該來得太快”。
議會大多數成員都反對離開歐盟，他們可能會支持一位拒?啟動《歐盟憲法條約》第50條的首相。但這無異於否決瞭1740萬投票選擇離開歐盟的英國人的意願，在這個以民主價值為驕傲的國傢裏無疑是過於極端的方式。
這也會激怒導致離歐派勝利背後的潛在政治力量：民粹主義日益增長的憤怒、對似乎並不可靠的政府體系的不信任，以及相信整個體系在受到幕後操縱的看法。
如果政府無視公投結果，很難預測支持英國脫離歐盟的選民會有什麼樣的反應，但是這樣的舉措有為極端勢力聲音賦權的風險。英國政治已經處在急劇動蕩之中，面臨著不確定的未來，議員們也都要面臨重新選舉。
[b]選擇二：蘇格蘭的否決[/b]
4月，上議院在一份報告中稱，任何脫離歐盟的決定都必須經過蘇格蘭、北愛爾蘭和威爾士的同意。
威爾士選民支持英國脫離歐盟，北愛爾蘭的議會由支持脫離歐盟的政黨把持。但是蘇格蘭的選民大多反對脫離歐盟，主政的蘇格蘭民族黨(Scottish National Party)承諾將採取一切措施，留在歐盟之內。
蘇格蘭首席部長尼古拉·斯特金(Nicola Sturgeon)稱她的議會可以拒?批準脫離歐盟，結果引發瞭一場憲法危機。
這也可以為希望避免英國脫離歐盟的領導人提供瞭機會。下一任首相可以告訴選民，自己希望執行他們的意願，但是沒有蘇格蘭的同意是不可能脫離歐盟的。
這至少比無視公投結果更有一點政治上的合法性。
但是，如果英國的下一任首相有意脫離歐盟，英國議會可以廢除給予蘇格蘭否決權的這條法律。對此，斯特金的反應可能是發起新的蘇格蘭獨立公投——她已經威脅過，如果英格蘭離開歐盟，她就會這樣做。
[b]選擇三：再來一次[/b]
1992年，丹麥選民在公投中通過微弱優勢，拒?加入一項歐盟的基礎協定。11個月後，經過一系列外交上的被動局面，丹麥發起瞭第二次公投，這一次，選民投票通過瞭加入該條約。
2001年也發生瞭類似情景——愛爾蘭選民拒?加入若幹歐盟協定，若幹年後在2008年的第二次公投中它們才得以通過。
英國的選民也可以改變主意嗎？到星期一，也就是脫離歐盟公投之後的第四天，一項要求重新投票的網絡請願已經有瞭380萬個簽名。
但是，假如今天就舉行第二次公投，?生不同結果的可能性並不大。確實有少數英國人在社交媒體上聲稱他們後悔投票決定離開歐盟，但民意調查結果表明，他們隻是極少數人。星期六，一項由ComRes進行的調查顯示，隻有1%投票選擇“離開”的人對結果表示不滿意（脫離歐盟派領先四個百分點，既以52%比48%勝出）。
如果英國從歐盟獲得某些特殊讓步，比如允許英國為移民設置上限，那麼英國領導人是可以找到理由進行第二次公投的。當年丹麥與愛爾蘭領導人說服選民在公投中改變主意，用的就是這個方法。
約翰遜周一說，英國“是而且永遠是歐洲的一部分”，在公投之前，他就暗示過自己可能會採取這個策略。“隻有一個方式可以帶來我們需要的改變，那就是投票選擇離開，”他3月在《每日電訊報》(The Telegraph)的觀點專欄中寫道。“整個歐盟的歷史表明，他們隻會在人們說‘不’的時候才傾聽他們的意見。”
第二次公投可以令政客們聲稱，他們聽從瞭選民的意見，也支持歐盟，這樣可以既避免民粹主義的憤怒，也避免離開歐盟所帶來的經濟與外交後果。
不過，歐盟領導人可能不會那麼贊同。如果成員國都以威脅退出來要求特殊讓步，這將會損害歐盟制定全歐政策的能力。這也會刺激其他成員國威脅進行退出歐盟的公投，這將會是一場危險的遊戲，很容易以災難告終。
還有一個風險，那就是英國選民在第二次公投中還是選擇離開歐盟。如果這樣，就肯定沒有回頭路瞭。
[b]選擇四：隻在名義上脫離[/b]
《歐盟憲法條約》第50條給離開歐盟的國傢兩年時間，與歐盟就脫離後的關係進行談判，比如貿易與移民等事宜。
如果英國達成一系列協議，大體上維持現狀，隻是去掉瞭正式歐盟成員國身份，那又會如何呢？
這似乎也是約翰遜所考慮的。在本周日《每日電訊報》的觀點文章中，他承諾英國將會維持與歐洲的自由貿易和自由流動協定。
《衛報》(The Guardian)的專欄作傢拉斐爾·貝林(Rafael Behr)則在Twitter上開玩笑說，“亦稱‘歐盟成員國’。”
挪威就是一個榜樣，它不是歐盟成員國，但是卻加入瞭它的共同市場和邊境開放政策。
“脫歐”的支持者們強調兩個目標：減少移民，讓英國擺脫歐盟的官僚主義。挪威式的格局在理論上可以限制移民，但會令英國更加受制於歐盟的政策制定者。
如果英國選擇這條道路，它“將無法在歐盟制定影響到其公民日常生活的政策中進行投票或在場”，挪威前外交大臣埃斯彭·巴特·艾德(Espen Barth Eide)去年警告說。
這樣一項協定也會令英國繼續繳納成員費，這筆款項是“脫歐”的支持者們承諾不再繳納的。
法國經濟學傢尼古拉·維隆(Nicolas Veron)在佈魯塞爾的一傢研究機構Bruegel的網站上寫道，歐洲領導者們也或許會擔心樹立不好的先例，從而反對這樣的格局。
他說，這些領導者希望向其他成員國發送“清晰而明確的”信號：如果離開歐盟，就不會毫無代價地享受成員國才能擁有的優惠待遇。這會是一個艱難而痛苦的分手，所以要想清楚。
（來源：紐約時報）