CNN主播問巴黎恐襲後誰在激化矛盾 嘉賓答：CNN（圖）

原標題：CNN主播問巴黎恐襲後誰在激化矛盾 嘉賓答：CNN
　　這可能是CNN最尷尬的一期直播節目。
　　11月22日，CNN主播佈瑞恩？斯德特在直播節目中，連線斯諾登的合作夥伴、著名媒體人格倫？格林沃爾德，請他談一談巴黎恐襲後媒體激化矛盾、煽動宗教仇恨的現象。
　　“很遺憾，佈瑞恩，事實上，我認為恰恰是CNN挑起瞭不正之風。”格林沃爾德毫不客氣地說。
[img]http://imgcache.sina.com/?s=%2FL6Km%2F5Zo8qdjucWfKJyZ9Mmg8ZGh%2BIua8mBivJGY%2B2ZhvJScJpNm8ZSd9mSU859u8Zii8mx5[/img]
　　22日，斯德特（左）連線格林沃爾德（右）
[img]http://imgcache.sina.com/?s=O8czICuSSfZ5VfMQQ8qb88qbS1JhRw0RH2drEuo3zzuKSt4pYsZPi83%2BFvHGh45kUgI9WEajU[/img]
　　視頻截圖
　　在採訪中，格林沃爾德說，911過後，美國媒體對政界、軍事情報官員的各種意見不加核實過濾直接發佈，惡化瞭當時的情況，媒體本應該吸取教訓，但是在巴黎襲擊後媒體仍舊重蹈覆轍，煽動公民情緒。特別是CNN，可以說是這條路的“領軍人物”。
　　格林沃爾德舉例道，就在前幾天，CNN節目主播約翰·瓦斯（JohnVause）和伊莎？塞薩伊（IshaSesay）對法國的一位穆斯林政治活動傢進行瞭六分多鐘的質疑，問他“為什麼不做點什麼來阻止襲擊的發生”。格倫沃爾德說，這兩個CNN媒體人還當面對一個法國穆斯林政治活動傢說，他以及其他穆斯林都要對巴黎襲擊“負責”。
[img]http://imgcache.sina.com/?s=ufLEpQ2smS8omAaYqQd%2BrNLpaPdU0fFyV%2B3%2F3RXIUB2kmf4MrBK4mEdZ6AbNYQqf9PZekM03H[/img]
　　約翰？瓦斯（，左二）和伊莎？塞薩伊（，左一）質問穆斯林活動傢
　　與格倫沃爾德連線的CNN主播佈瑞恩為電視臺辯護，稱格倫沃爾德是在挑刺，CNN全天24小時播出，出格言論隻是極少數。但格倫沃爾德未予理會，堅持認為CNN一直在妖魔化穆斯林。他說：“CNN一遍遍播放（中情局長）佈倫南的談話錄像，還有前CIA官員詹姆斯？伍爾西也是，他說瞭什麼，CNN的態度是‘零回?、零質疑’。”
　　這位在CNN節目上批判CNN的媒體人原來是英國《衛報》記者，他曾大力幫助斯諾登曝光美國國傢安全局的監聽醜聞。“稜鏡門”事件後，格倫沃爾德離開《衛報》，創辦新聞網站Intercept，繼續整理髮佈斯諾登所獲得的美國情報檔案。
　　在22日的CNN直播連線中，格林沃爾德提及CNN播放瞭中情局前局長詹姆斯？伍爾西的言論。據觀察者網瞭解，詹姆斯？伍爾西在該電視臺上放話，是斯諾登披露的檔案導致瞭此次巴黎襲擊，“斯諾登的手上沾滿瞭遇難的巴黎年輕人的鮮血”，他說泄密者斯諾登應該被處以死刑，“我想將他處死，我要看著他被活活吊死，而不是很仁慈地被電死”。
[img]http://imgcache.sina.com/?s=ufLEpQ2smS8olAaYqQd%2BrNLpaPdU0fFyV%2B3%2F3RXIUB2kmgLMnBKAlDtOoAIYjQaL9PZekM03H[/img]
　　中情局前局長伍爾西在CNN節目上說“斯諾登手上沾滿巴黎人鮮血”
　　原標題：CNN主播問巴黎恐襲後誰在激化矛盾 嘉賓答：CNN
　　CNN記者吉姆·阿科斯塔（JimAcosta）在G20峰會上質問奧巴馬“為什麼不幹掉那些狗娘養的·”格林沃爾德認為，這種問題已經逾越瞭界限，是在逼迫總統發動敘利亞戰爭。
　　當提到“言論自由”時，格林沃爾德覺得言論自由是對的，媒體也確實需要言論自由，但是現在CNN隻給予反穆斯林傾向的言論以自由，而那些支持無辜穆斯林的聲音卻沒有發表的空間。
　　上周，美國?議院通過決議，暫停接納來自敘利亞和伊拉克的移民。一位CNN主播愛麗絲？拉博特（EliseLabott）憤怒地在推特上說瞭一句：“?院決議限制敘利亞難民。自由女神像痛苦地低下瞭頭。”因為這句話，CNN電視臺將她停職兩周，理由是“發表政治性言論”。
　　格林沃爾德在22日的CNN節目上問道，既然愛麗絲受?瞭，為什麼質問全體穆斯林“對恐襲負責”的那兩個CNN主播沒有受?呢？“你在美國可以煽動反穆斯林仇恨，但卻不能捍衛穆斯林群體。”格林沃爾德說，“CNN唯獨對她（愛麗絲）挑刺，這並未顯示CNN所主張的客觀性。”
　　巴黎恐襲發生後，大西洋彼岸的美國頗為緊張。據觀察者網此前刊文，巴黎恐襲第三天，多達27個州的州長明確拒?接納敘利亞難民“流竄”到自己管轄的州，而智庫圈瀰漫著憤怒與焦慮情緒，幾乎所有政策建議都向強硬主張傾斜。